文/3A顾问 萧智军
多年年前的天津大爆炸悲剧尚未被忘却，江苏响水化工企业爆炸事故又带来600多人伤亡（死亡78人、危重21人、重伤73人）。我国化工企业小事故年年发生，重大事故也常见报端。客观地说，各级政府对安全的重视及督察、处罚是十分严厉的，许多企业也确实花了大力气抓安全。
但为什么大中小事故甚至重大事故总是发生呢？
企业领导们应该反思：大家都十分清楚一旦发生重大事故，有人会坐牢、有人会破产、有人会失去生命或承受终身痛苦等，会出现如此一系列明显不利于自己的情况，伤亡事故为什么还会一而再，再而三地发生呢？是某些行业必须付出的代价，还是内部管理出了问题？
笔者认为要持久地、最大限度地避免事故发生，企业管理层除了需要了解笔者总结的“三大常识”外（有兴趣者可以阅读本人在《企业管理》杂志公众号上发表的《从响水事件谈安全：忽视三个常识，重大事故迟早会发生》），还必须知道以下两大关键点：
一、“主观判断”并不能防止事故重演
只要上网查一查就会发现，许多企业在发生重大事故后，基本上就是“要吸取过去事故的惨痛教训，切实改进安全生产工作，避免不认真、不扎实、走形式、走过场的情况发生”“查明事故原因，严肃追究责任。”“为了防止类似惨剧再次发生，再次提出安全生产责任，全面排查整改安全风险隐患。”云云。
笔者认为这些都是主观判断的用词。说实话，笔者通过近20年的咨询经验来看，没有人能准确理解别人说的“不认真、不扎实、走形式、走过场”具体是什么含义。如何去实现“认真、扎实、不走形式、不走过场”自然也就无从谈起了。
所谓主观判断有两个特征：
1、是一种自己的感觉，不是客观事实。
比如，“责任心太差”“质量意识差”“不努力”“扯皮多”这类用词均属于主观判断。当企业现场出现某个事故，总经理可能认为是员工责任心不强造成的；车间主任可能认为是工人素质差造成的；工人可能会认为是设备太旧，运行不稳定，操作不方便，或者是材料不好等原因造成的。大家各说各话，就算用权力来处罚工人，也无法防止问题的再次发生。对于处罚，工人很多时候是口服心不服的，管理层很难维持一时取得的那点效果。
2、主观判断的用词往往放之四海皆准。
笔者曾经看到一个企业设备部门提出的年度计划，其中写道“要继续加强设备管理”，类似的用词对大部分企业年年都可以用，为了防止设备出故障，哪一年不需要加强设备管理呢？再看“加强员工责任心教育”，自己能不能准确地回答四个问题：你想如何加强？你能如何加强？你认为责任心要强到什么程度？你如何维持这种程度呢？
笔者认为，这种主观判断的话，只能说说罢了，并不能让现场更加安全。
二、安全管理需要落地及持久的机制
除了依照国家、行业的法律法规进行安全管理及检查之外，现场的安全管理取决于是否建立了安全隐患暴露机制及落实的情况。
按照海恩法则，每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故、300起未遂先兆和1000起事故隐患。法则强调事故的发生是量的积累的结果。所以，企业必须建立一整套完全的隐患暴露及逐个改善的机制，防患于未然。
比如，各个车间设置安全隐患揭示管理板，列出目前存在的安全隐患，并制定改善对策。在如何发现安全隐患方面，除了借助第三方专家的能力及经验外，采用“受伤及受惊吓事件登录看板”也是一个非常有效的方式。任何人登记的每一条，企业都会给予一定的物质奖励，每月登记最多的人还会获得月度安全隐患发现奖。
一线员工只要在现场受伤或受到惊吓，比如出现差点滑一跤、差点被叉车撞、差点碰头、差点用错油等各种“吓一跳”“心一紧”事件，立刻登记在“受伤及受惊吓事件登录看板”上。
每个班组、车间领导要每天观看是否有新的登记，如果有，就要去问题发生的现场调研，以“现场、现物、现实”的“三现主义”（去问题发生现场、观看现场周边物品、进行现实的分析及制定对策）来思考如何避免再次发生类似情况，并采取有效的解决办法。如果解决不了，就要上报上级领导。在“受伤及惊吓事件登录看板”上列出的隐患，必须要有对策，并且跟进是否重复发生类似事件。
如此这般，现场的安全水平才会逐月提高，企业的安全状况才会越来越好。
有条件的企业，可以进一步要求制定三源问题（污染发生源、操作困难源、不安全源）的暴露及解决机制，有专人检查各部门每月发现了多少件、排除或解决了多少个“三源问题”。可以设定目标，例如要求30天内完成整改率不低于80%等。
因资金不足、低成本竞争、人员流动等因素，相当长的一段时间内，国内大部分企业都无力购买或使用最先进、最安全的设备，因此大部分企业的安全管理绝不能仅依靠某个职能部门的几个人，企业经营管理者必须关注落地机制及全员参与，真正避免“不认真、不扎实、走形式、走过场”的情况出现，才能长期地、最大限度地减少重大事故的发生，保护全体员工及周边社区人民的生命及财产的安全，让悲剧不再上演。
